Åke Green - fria eller fälla
Läste just dagens debattartikel i dn.se där pressombudsmannen Olle Stenholm argumenterar för varför pastor Åke Green bör frias i Hovrätten. Pastor Green har tidigare blivit fälld av Tingsrätten och dömd till 1 månads fängelse för hets mot folkgrupp. Detta efter en predikan sommaren 2003 där han gjorde ett antal dumma, förnedrande och felaktiga uttalanden om homosexuella.
Olle Stenholm anser dels att dessa uttalanden bäst bemöts i en öppen debatt, vilket han mycket vä kan ha rätt i, dels att ett befästande av domen ger pastor Green en oönskad martyrstatus:
Greens meningsfränder ser martyrglorian växa ut runt hans huvud. Den opinionsbildning som Åke Green bedrivit och som skulle kunna angripas i öppen debatt kommer bokstavligen att drivas under jord. Därmed kan den inte heller bemötas. De som tycker som Borgholmspastorn kommer att viska sina budskap från man till man och sprida dem i lönndom. Sådan opinionsbildning är ett mycket värre hot mot utsatta grupper än de öppet redovisade fördomar och omoraliskheter för vilka Åke Green drog ut i strid.
Vad jag saknar i artikeln är motsvarande resonemang om hur en friande dom kommer att tas emot. Jag är rädd att den i ännu högre utsträckning skulle användas av de grupper som delar pastor Greens lumpna människosyn. En friande dom kommer att tolkas som att han hade rätt, inte bara rätt att yttra sina åsikter, utan också rätt i sak. Vi har ju sett hur sjuk denna informationsspridning är, inte minst genom Westboro Baptist Church som tackar Gud för de svenskar som omkom i tsunamin - som straff för Sveriges dom mot pastor Green. Hur kommer de att reagera vid en friande dom???
Jag ska inte försöka mig på att väga yttrandefriheten och religionsfriheten mot lagen om hets mot folkgrupp, det överlåter jag till de jurister som är proffs på att uttyda lagen. Däremot tycker jag att debatten ska vara mångsidig, och att argument för ett frikännande ska vägas mot argument för en fällande dom - inte minst när det är pressombudsmannen som debatterar. Skärpning Olle!
Olle Stenholm anser dels att dessa uttalanden bäst bemöts i en öppen debatt, vilket han mycket vä kan ha rätt i, dels att ett befästande av domen ger pastor Green en oönskad martyrstatus:
Greens meningsfränder ser martyrglorian växa ut runt hans huvud. Den opinionsbildning som Åke Green bedrivit och som skulle kunna angripas i öppen debatt kommer bokstavligen att drivas under jord. Därmed kan den inte heller bemötas. De som tycker som Borgholmspastorn kommer att viska sina budskap från man till man och sprida dem i lönndom. Sådan opinionsbildning är ett mycket värre hot mot utsatta grupper än de öppet redovisade fördomar och omoraliskheter för vilka Åke Green drog ut i strid.
Vad jag saknar i artikeln är motsvarande resonemang om hur en friande dom kommer att tas emot. Jag är rädd att den i ännu högre utsträckning skulle användas av de grupper som delar pastor Greens lumpna människosyn. En friande dom kommer att tolkas som att han hade rätt, inte bara rätt att yttra sina åsikter, utan också rätt i sak. Vi har ju sett hur sjuk denna informationsspridning är, inte minst genom Westboro Baptist Church som tackar Gud för de svenskar som omkom i tsunamin - som straff för Sveriges dom mot pastor Green. Hur kommer de att reagera vid en friande dom???
Jag ska inte försöka mig på att väga yttrandefriheten och religionsfriheten mot lagen om hets mot folkgrupp, det överlåter jag till de jurister som är proffs på att uttyda lagen. Däremot tycker jag att debatten ska vara mångsidig, och att argument för ett frikännande ska vägas mot argument för en fällande dom - inte minst när det är pressombudsmannen som debatterar. Skärpning Olle!
posted by hakke at 13:21
0 Comments:
Skicka en kommentar
<< Home